我們繼續(xù)“控衛(wèi)”分組的內(nèi)容。

T4檔補(bǔ)充

TJ-麥康奈爾、康利、拉塞爾、拉梅洛·鮑爾

麥康奈爾很厲害，厲害到我懷疑T4檔是不是給低了。麥康奈爾沒有再提檔是因為他場均只打18.2分鐘，季后賽也只是增加到20.5分鐘，而T3.5檔沒有這么短的選手。

除了時間短，射程近是麥康奈爾的另一個減分項。在這個年代，控衛(wèi)沒三分就很尷尬了，更何況麥康奈爾連長兩分都投得不多。季后賽，綠軍在三分線放空麥康奈爾，多少是有一些效果的。

可惜了。

遠(yuǎn)距離跳投之外，麥康奈爾幾乎是無可挑剔的。他的傳控實力是步行者頂級銜接段進(jìn)攻的驅(qū)動，一手近筐小跳投早已是鮮明的個人標(biāo)簽。麥康奈爾可能是罰球線以下小區(qū)域玩猜拳游戲最好的幾個后衛(wèi)，相比一些會被護(hù)筐手限制的近筐后衛(wèi)，麥康奈爾獨特的急停小跳投配合人縫中穿針引線的出球，即便遇到縮在籃下的中鋒，往往也能打得對方進(jìn)退維谷。

麥康奈爾的防守可以評價為很盡力。搶斷、籃板數(shù)據(jù)向來優(yōu)秀，接近體型的纏斗奮勇，曾經(jīng)一度被看作是白人版本的貝弗利。但客觀地說，過于小的體型是不太容易突破的天賦局限，麥康奈爾沒有洛瑞那般弧度的臀部，沒辦法拿出超過體型的對位效果。

無法拿出超過體型對位效果的還有康利。

說起來也有些意外，我設(shè)想過森林狼的出局姿勢主要有兩款，一種卡在了戈貝爾和杰登的處理球能力上，一種卡在華子和唐斯的出球上。這些劇情確實發(fā)生了，但在此基礎(chǔ)上，狼的防守被爆中爆才更為致命。

狼在防守端的弱點很少，唐斯雖是固有頑疾，今年季后賽畢竟有防守亮點，而康利作為老將，通常能貢獻(xiàn)力所能及的對位和抄截球協(xié)防，即便有對手想針對他，狼的整體防守往往也能應(yīng)對。

西決面對獨行俠，康利防小瓊斯本身也沒有什么問題。但他既不能領(lǐng)防俠的兩個巨星后衛(wèi)，也對不了PJ-華盛頓，使得狼不敢在對位上動腦筋，于是中路擋拆從頭被爆到尾。這不算康利的責(zé)任，畢竟聯(lián)盟里能領(lǐng)歐文（就不談東子了）或者對得上華盛頓的1號位本就不多?？道搅诉@個歲數(shù)，早就跟當(dāng)年的二防選手不是一個人。

進(jìn)攻端，康利傳控的基本盤還在。給唐斯華子上球，給戈貝爾喂餅或者助他亂中取板，表現(xiàn)可稱穩(wěn)定。上個賽季，康利投出了44.2%的三分命中率，弧頂能回應(yīng)繞防，定點更不在話下。他的問題還是沒有了爆發(fā)力，被牛皮糖黏上后，想跟戈貝爾打出變化著實不易。被強(qiáng)延誤后，受限于身高也不好直接把球傳到弱側(cè)，而戈貝爾在高位接球再處理的能力畢竟有限。這些都限制了這對擋拆的上限。

在三分線內(nèi)，康利沒有突破配近筐后仰的麥康奈爾厲害，去步行者帶替補(bǔ)，效果不會好于后者。但光是三分強(qiáng)幾個檔次這件事，就決定了康利在狼打首發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比麥康奈爾合適。兩人同檔，效果卻千差地別。

拉塞爾跟康利同在T4級別，這意味著那筆互惠交易至今，依舊可稱得上各取所需。不過，兩人的年齡差擺在那，次新沒跑贏老舊小，拉塞爾還是更尷尬一些。

拉塞爾或許是通常意義上更好的球員。他場均打32.7分鐘，貢獻(xiàn)18分+6.3助攻，真實命中率58.8%，助失比亦有3.09。他是這個檔位能量比較大的球員。在獲得較多持球權(quán)，并有合適的擋拆搭檔頻繁發(fā)起時，拉塞爾靠信手拈來的持球投能力與高視野的出球能力，能交出上限更高的比賽?？道望溈的螤栁幢啬茏龅健?/p>

拉塞爾的問題是更小角色下的兼容性。康利已經(jīng)在爵士、狼這兩支球隊證明過，在更大能量主攻手身邊當(dāng)配角的水平，而拉塞爾在詹眉身邊投定點卻頻頻拉胯。拉塞爾打過4年季后賽，3年真實命中率低于50%，僅有23年季后賽16場交出了堪堪的51.6%，這一年西決13.3%的三分命中率稱得上震撼人心。

當(dāng)然，比之沒有三分的麥康奈爾，不管怎么說，拉塞爾的理論無球能力都會更強(qiáng)，作為副攻手站定點的價值也就更大。問題是，麥康奈爾可以接受替補(bǔ)身份帶隊打18分鐘，而拉塞爾很難愉快地接受這種角色。

在某種意義上，拉塞爾也是個“四星主C”。

拉塞爾靠更大的比賽能量跟幾位老控衛(wèi)同框，而拉梅洛·鮑爾顯然又是比他能量更大的球員。他不但砍分更強(qiáng)（場均23.9分）、能大量帶動隊友（8助攻），還有不少籃板球和搶斷。三球的失誤會多一些，不過他這種略微“大包大攬”的打法，失誤確實更難避免。比之保羅、康利這樣的球員，他會更多展示改變陣型的突破，以及大膽的長距離出球。他會更接近“持球小核心”的稱號。

三球籃下終結(jié)效率一般，急停跳投技術(shù)也一般，可謂球氏家族傳統(tǒng)。運控節(jié)奏、蛇形突破，外甩三分，內(nèi)甩拋投，又可謂現(xiàn)代化標(biāo)配。這種打法配上吃餅俠和兩個偏向終結(jié)而非支配的鋒線主攻手，有沒有前途？

有的。只是到底什么時候我們能看到完全體黃蜂？

比之主攻手總是湊不到一塊的鵜鶘，黃蜂這幾年要更加折騰。小喬那事浪費了一年多，開季竟然都已七年級，而三球過去兩年也只打了58場比賽。不幸的是，壞事都趕到了一塊。萬幸的只是，幸好事兒都趕到了一塊，岔開出事更耗時間。

去年寫到三球時說，以實力而論，他配得上那份合同，但球氏家族的健康履歷并不樂觀，黃蜂并不是沒有風(fēng)險。

所以三球被放在T4而不是T3.5，顯然是考慮了缺勤。我們這個系列，傷病并不一定會造成球員降檔，但總是因為傷病導(dǎo)致球員沒能承擔(dān)他該承擔(dān)的責(zé)任，這就得扣分了。

未完待續(xù)......